Hallo Hector,

erst mal Danke für den Hinweis auf die Studie.

Habe den Beitrag abgetrennt von der FAQ: Sinn und Nutzen einer RJT nach OP (ATA 2009), weil ganz oben in diesem Beitrag steht:

Achtung: Es gibt eine neue Leitlinie ATA-Leitlinie differenzierter SD-Krebs 2015: Übersicht….., das entsprechenden Kapitel ist [B36] die Empfehlung R51 und die Tabelle 14.

Da in der ATA-Leitlinie der Nutzen der RIT bei low-risk Patient*innen sehr gering gesehen wird, führte dies zu heftigen Kontroversen, nicht nur aber insbesondere mit den europäischen Nuklearmedizinern:

• EANM kritisiert ATA-Leitlinie 2015 zum dif. SD-Krebs (2016)

Diese Führte wiederum dazu:

Kontroversen und Konsensus über den Einsatz der RIT
Martinique Principles für die Forschung und die Leitlinien

Nach dem Relaunch werden wir solche Studien und Empfehlungen dann gemeinsam bearbeiten, können.

Damit wir nach dem Relaunch dies gemeinsam tun können, werde ich dieses Thema entsprechend verlinken.

Zum Hintergrund bei der

• Studie ESTIMABL bzw. ESTIMABL1 ging es darum, ob man auch eine geringere Aktivität einsetzen kann, und ob man sie mit eine Schilddrüsenunterfunktion oder mit rhtTSH macht.
  Studie: RJT mit niedriger Aktivität und rhTSH (ESTIMABL).
• Bei dieser Studie geht es nun gar ein Schritt weiter, um die Frage braucht es überhaupt eine RIT bei low-risk-Patient*innen.
  Estimabl2: Is There a Need for Radioiodine Ablation in Low Risk Differentiated Thyroid Cancer (DTC) Patients? : Results From the French Randomized Phase III Prospective Trial on 776 Patients (NCT 01837745)
  Abstract vom ENDO2021: OR21-3

Viele Grüße
Harald