Erstmal Allen ein herzliches Dankeschön, für die Antworten.
Es ist kaum zu glauben, aber ich habe erst gestern meinen patho-Befund bekommen, aber nur ,weil meine HÄ in der Pathologie angerufen hat. Denn in der Praxis der Nuklearmedizin, hat sie keine Befunde erhalten. Mich machte das sehr sprachlos, denn ich versuchte über 19 Tage, an meinem Befund zu kommen.Ohne Erfolg!
Man hat ihn mir nicht gegeben „Datenschutz“, lächerlich. man lässt mich warten und bangen. Im Patho-Befund steht:
Makroskopisch:zellarmes,blutreiches Material mit nur wenigen kontaminierenden Plattenepithelien
Pathologisch-anatomische Begutachtung: Blutreiches Material
Kommentar: Bei weiteren klinischen Verdacht auf Malignität ist eine erneute Punktion zu empfehlen.

Ich lese daraus, das man es nicht richtig verwerten konnte, oder sehe ich das falsch?
Heute ist dann auch der Brief bei mir angekommen, wo der Untersucher folgendes beschreibt:Rechts zervical Nachweis eines echoartig Lymphknotens direkt unterhalb des Hautniveaus liegend mit einem Maximaldurchmesser von 1,8cm ( im Mai 2019 war es 1,5 cm).
Zytologische Begutachtung der Feinnadelpunktion:
Blutreiches Punktat.Bei weiterem klinischem Verdacht auf Malignität ist eine erneute Punktion zu empfehlen.
Beurteilung/Therapieempfehlung: Auffällig ist der Lymprechts cervical.Dieser wurde Exploratorium punktiert,wobei sich dabei keine malignimverdächtigen Zellen zeigten.
Dringende Ultraschalluntersuchung sollte in 4 Wochen gemacht werden, ggf. Nochmals eine erneute Feinnadelpunktion
TG kleiner 0,2 ng/ml. ( bei vorh.SD kleiner 70)
Wiederfindung 78%. (normal z0-130%)
TSH. kleiner. 0,1 miklroL/ml. ( normal 0,35-2,5 mikroLE/ml)

Was ist jetzt davon halten soll,weiß ich auch nicht so genau. Also eine Punktion möchte ich eigentlich nicht wieder machen wollen, denn wenn man wieder nicht richtig sticht und nur Blutreiches Material und dann….?
Ich bin immer noch verunsichert.Am liebsten würde ich das Ding rausnehmen lassen und gut ist.
Wie seht ihr es?