Hallo,
hier der Link zum erwähnten Artikel von Michaela aus der Zeitschrift der
mamazone MAG; Nr. 01/2015 (Juni 2015)
PDF ab Seite 28
Viele Grüße
Harald
Als Verein sind wir stärker:
Fördermitglied oder aktives Vereinsmitglied werden
Hallo,
im Ärzteblatt 24.5.17 findet sich nun auch ein Artikel zu
Diskussion um potenzielle Anti-Tumor-Wirkung von Methadon
Viele Grüße
Harald
Als Verein sind wir stärker:
Fördermitglied oder aktives Vereinsmitglied werden
Hallo,
leider gibt es zum Thema Methadon sehr viele Missverständnisse.
Die durchaus bemerkenswerten Ergebnisse zur möglichen Wirkungsverstärkung einer Chemotherapie durch Methadon wurden in vitro, an Zellkulturen von Glioblastomzellen gewonnen, also Hirntumorzellen und bisher ausschließlich an diesen und ausschließlich in Kombination mit einem bestimmten Chemotherapeutikum!
Dass bei Zellen eines Hirntumors irgendeine Wirkung von Methadon wahrscheinlich ist, erklärt sich daraus, dass Methadon ein Opioid ist und Glioblastomzellen Opioidrezeptoeren besitzen, also auf Methadon reagieren können. Das ist bei anderen Tumoren aber nicht unbedingt so. Daher einfach von diesen Ergebnissen, die zudem nicht in konkreten Studien am Menschen verifiziert sind, auf andere Tumore und zudem völlig andere Kombinationen von Chemotherapeutika und anderen systemischen Therapien mit Methadon zu schließen, ist schlicht nicht möglich und pure Spekulation.
Ansonsten gibt es keine Daten, die wirklich verlässlich auf eine Wirkung in der Praxis am Menschen hinweisen. Es gibt lediglich eine Reihe von Fallberichten und etliche Patientenberichte. Die begeisterten Berichte von Patienten sind verständlich, sie leben ja schließlich noch. Ob sie noch leben würden, ohne Methadon genommen zu haben, lässt sich nicht überprüfen, genausowenig ob die, die trotz Methadon gestorben sind ohne noch leben würden. Von den Fällen der Patienten, die trotz Einnahme von Methadon bereits verstorben sind, wird auch nicht berichtet, obgleich es auch diese gibt.
Trotzdem wird teilweise recht unkontrolliert Methadon verordnet, auch bei anderen Krebserkrankungen als Glioblastomen, wo am ehesten noch eine Wirkung zu erwarten wäre und ein individueller Heilversuch mit einer off-label Verordnung von Methadon am ehesten gerechtfertigt wäre.
Es ist verständlich, dass Patienten solche Hypes als letzte Strohhalme aufgreifen wollen. Man sollte sich aber darüber im Klaren sein, dass es bisher keine wirklich greifbaren Ergebnisse gibt. Solche sind bei einer so „wilden“ Verordnungspraxis wie bisher, die im Wesentlichen durch unkritische Berichte in Nichtfachmedien infolge von massivem Druck von Patienten nach einer Verordnung entstanden ist, auch nicht zu gewinnen. Es sollte bedacht werden, dass der Weg von der Entdeckung einer vielversprechenden Substanz bis zum zugelassenen Medikament bei anderen Krebstherapeutika in der Größenordnung von 10 Jahren liegt.
Es wäre wirklich sinnvoll zunächst kontrollierte Studien an Patienten abzuwarten.
Viele Grüße
Karl
Ich muß mit der Gewohnheit brechen, ehe sie mich gebrochen hat.
G.C.Lichtenberg
Mitglied werden! Fördermitglied oder aktives Mitglied
Hallo,
Plusminsus strahlt heute abend 21:45 Uhr nochmals einen Beitrag zu Methadon aus:
Methadon als Krebsmittel: Wie absurd Ärzte und Verbände auf einen „Plusminus“-Bericht reagieren
Auf unserem Bericht über den erfolgreichen Einsatz von Methadon in der Krebstherapie gab es viele Reaktionen: Positive von Patienten und anderen Medien, negative von Ärzten und Verbänden. Die Gegenwehr war groß – und teilweise auch absurd.
Viele Grüße
Harald
Als Verein sind wir stärker:
Fördermitglied oder aktives Vereinsmitglied werden
Hallo,
nach dem im Bericht von Plusminus (siehe Beitrag darüber) – Risiken und Nebenwirkungen von Methadon als zu vernachlässigen dagestellt wurden, gab es gestern ein Bericht im Ärzteblatt 17.8.2017:
Methadon in der Krebstherapie: Nicht ohne Absprache mit dem Onkologen
Sowohl Methadon als auch L-Polamidon bergen bei Tumorpatienten erhebliche Risiken, heißt es im Beitrag der Autoren um Jutta Hübner von der Klinik für Innere Medizin in Jena. Ihre Aussage stützt die Fachärztin für Innere Medizin, Hämatologie und Internistische Onkologie auf drei Fallberichte, von denen einer tödlich ausging.
(mehr dort Ärzteblatt 17.8.2017)
Frau Professor Jutta Hübner ist dafür bekannt, dass sie ergänzenden und komplementären Therapie sehr aufgeschlossen ist. Sie fordert doch auch dort entsprechende Evidenz ein.
Zusammen mit anderen Ätzen der Universitätskliniken Jena und Dresden daher auch einen eigenen, sehr lesenswerten Artikel verfasst:
Methadon in der Onkologie: „Strohhalmfunktion“ ohne Evidenz
Dtsch Arztebl 2017; 114(33-34): A-1530 / B-1298 / C-1269
Hübner, Jutta; Hartmann, Michael; MBA; Wedding, Ulrich; Gießler, Wolfgang; Schuler, Ulrich; Hochhaus, Andreas
Viele Grüße
Harald
Als Verein sind wir stärker:
Fördermitglied oder aktives Vereinsmitglied werden
Hallo,
zum preiswerten D-Methadon gibt es auch hochpreisige Medikamente.
Opdivo
Eines der teuersten Medikamente zur Behandlung von Krebs ist Opdivo.
Eine Gabe kostet über 4000 Euro,
die dann alle zwei Wochen wiederholt werden muss.
Keytruda
Keytruda ist ein weiteres Arzneimittel,
das gegen Krebs eingesetzt wird und zu den teuren Medikamenten gehört.
Es wird im Abstand weniger Wochen verabreicht und kostet 8000 Euro pro Einzeldosis.
Nexavar
Nexavar kann Patienten verschrieben werden, die an Leberkrebs leiden.
Ihre Lebenserwartung steigt dadurch um statistische 2,8 Monate.
Die Kosten für das Medikament werden mit etwa 5000 Euro pro Monat beziffert.
Tarvecar
Tarvecar wird zur Behandlung von Bauchspeicheldrüsenkrebs verschrieben.
Bei dieser schweren Krebserkrankung mit insgesamt schlechter Prognose kann durch das Medikament das Leben des Patienten um etwa zwei Wochen verlängert werden.
Es kostet 2300 Euro auf den Monat gerechnet.
Inlyta
Inlyta ist ein Medikament, das zur Behandlung von Nierenkrebs eingesetzt wird.
Es wirkt nur über einen kurzen Zeitraum lebensverlängernd.
Im Durchschnitt handelt es sich dabei um acht Wochen.
Auch wenn eine Abwägung aus ethischer Sicht nicht stattfinden darf,
kostet das Medikament im Monat 4000 Euro.
Liebe Grüße
Rainer G3
Hallo,
Zu diesem Thema findet in Berlin am kommenden Freitag (06 Apr) in der Urania ein (Ärzte)Vortrag mit dem folgenden Titel statt:
Methadon in der Krebs-Therapie – mehr als nur ein neuer komplementärer Behandlungsansatz? – Ergebnisse aus wissenschaftlicher Forschung und therapeutischem Einsatz
https://www.urania.de/methadon-der-krebs-therapie-mehr-als-nur-ein-neuer-komplementaerer-behandlungsansatz
Grüße,
Hector
Hallo,
letzte Woche hat der Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages einstimmig für die staatliche Förderung von klinischen Studien mit dem Einsatz von Methadon bei Krebspatienten votiert.
Als nächstes muss das Bundesforschungsministerium innerhalb von einem Jahr berichten, welche konkreten Schritte zur Umsetzung des Votums durchgeführt werden (z.B. welche Studien/Krebsarten gefördert werden, mit welchen Summen, etc.).
Bericht im SWR vom 05.07.2019:
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/ulm/Beschluss-des-Petitionsausschusses-des-Bundestages-Erbacher-Petition-Studien-zu-Methadoneinsatz-bei-Krebs,methadon-ulm-krebsforschung-100.html
Grüße,
Hector
Hallo,
@Hector: Herzlichen Dank für die Info.
Um diese Pressemeldung besser einschätzen zu können.
Der Petitionsausschuss hat nicht das Recht, Forschung einzufordern.
Er hat „nur“ das Recht Informationen aus den Bundesbehörden einzufordern:
siehe Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages
(Wikipedia)
Der Beschluss sagt lediglich, dass das Bundesforschungsministerium berichten muss, was im kommenden Jahr diesbezüglich gemacht wurde.
Mit der einstimmingen Befürwortung durch den Petitionsausschus, tut man erstmal als Politiker*in niemandem weh, ohne dass wirklich was erreicht ist.
Das Ministerium wird selbst sicherlich keine Auftragsforschung vergeben.
Der öffentlche Druck auf die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) wird sicherlich dadurch etwas steigen, eine Forschungsantrag zu bewilligen, und eventuell weniger strenge Regeln für eine gute klinische Studie anzuwenden.
Die Deutsche Krebshilfe hat erst im April 2019 ihre Stellungnahme aktualisiert, warum diverse Anträge zu klinischen Forschung mit Methadon durch die Deutsche Krebshilfe abgelehnt wurden:
Stellungnahme der Deutschen Krebshilfe; April 2019
Viele Güße,
Harald
Als Verein sind wir stärker:
Fördermitglied oder aktives Vereinsmitglied werden
Hallo Lantana,
ich war’s und nicht Harald-
Nur kurz, obwohl man zum Thema seitenlang Stellung nehmen müsste, insbesondere zu den Forschungen und der Art und Weise, wie Frau Friesen versucht hat ihr Thema an die Öffentlcihkeit zu bringen.
Nein, ich stelle der pharamindustrie keinen Persilschein aus und habe nie behauptet, dass man dort keine Profitinteressen verfolgt. Nur, was anderes als Profite sollten Unternehmen anstreben? Es gibt eine Reihe von Medikamenten, die im Portfolio einzelner Unternehmen wenig oder gar keine Profite abwerfen, was gut geht, solnage man genügend andere umsatz- und gewinnträchtige Medikamente im portfolio hat.
Und es gibt auch Beispeile für extrem unethische Entscheidungen bei Pharmaunternehmen. Diese sind aber insgesamt eher nicht die Regel.
Es gibt ferner die Möglichkeit die für eine Zulassung für eine andere Indikation notwendigen Studien auch über andere Quellen als Industriegelder finanziert zu bekommen. Solche sind im Falle von Methadon inziwschen auch durchaus auch angelaufen. Dafür stehen aber eben nun mal begrenzte Mittel zur Verfügung (z.B. bei der Krebshilfe). Auf der anderen Seite stehen eine Vielzahl von anderen vielversprechenden Ansätzen, Substanzen und Therapien, die alle Fördermittel beanspruchen wollen. Aufgrund einiger fachlich ziemlich daneben geratener Berichte von Wirtschafts(!)redaktionen Entscheidungen über die Genehmigung von Geldern für solche Studien „erpressen“ zu wollen ist kein sauberes wissenschaftliches Vorgehen, und war ein Eigentor, dass sich Frau Friesen selbst geschossen hat, und wofür sie allein die Verantwortung trägt.
Die Entscheidung, welche Substanzen, Methoden, Therapien in Form von Studien industrieunabhängig(!) finanziert werden, muss nun mal durch unabhängige Gremien bei den potentiellen Geldgebern getroffen werden. Es können nicht alle gefördert werden. Und es obliegt nicht fachfremden Fernsehredaktionen darüber zu entscheiden, ob die wissenschaftliche Qualität von Forschungsarbeiten in vitro an Zelllinien ausreicht, um eine Weiterförderung im klinischen Bereich mit Einsatz erheblicher Gelder zu rechtfertigen, die dann für andere vielversprechende Projekte nicht mehr zur Verfügung stehen.
Und zu Methadon als Schmerzmittel: Deine Erfahrungen bestätigen eben genau das, was ich schrieb. Der Hype um Methadon als Krebsmedikament, hat dem Einsatz von Methadon als Schmerzmittel definitv geschadet. Daran ist aber nicht die böse Pharamindustrie schuld sondern unter anderem die verunglückten PR-Aktionen von Frau Friesen um eine klinisch(!) völlig unerforschte Substanz.
Viele Grüße
Karl
Ich muß mit der Gewohnheit brechen, ehe sie mich gebrochen hat.
G.C.Lichtenberg
Mitglied werden! Fördermitglied oder aktives Mitglied
Hallo Rainer,
Danke für den Link.
Jetzt scheint ja wirklich Mal was in die Gänge zu kommen.
Bin mal gespannt, was bei der Studie heraus kommt und hoffe mal, dass ich das Ergebnis noch mit bekomme. (neugierig bin)
Ich nehme Methadon schon lange als Schmerzmittel, was meine Ärzte auch wussten, als meine 2. Chemo mit Paclitaxel und Pemetrexed durchgeführt wurde. Es kam ja zu einem für die Ärzte doch überraschenden signifikanten Ansprechen/Rückgang der Metastasengröße. Zumindest sagten sie mir es mündlich, dass sie dieses Ergebnis überhaupt nicht erwartet hätten. Ob Methadon dabei seine Finger im Spiel gehabt haben könnte, darüber wurde nicht spekuliert.
Aber aufgrund der drastischen Nebenwirkungen und trotz Dosisreduzierung mussten wir die Chemo vorzeitig abbrechen.
Nach dem Beenden der Chemo fingen die Metastasen natürlich sofort wieder fröhlich an zu wachsen und nach drei Monaten, die ich auch gebraucht hatte, um mich von den ganzen Strapazen der Behandlung und der Nebenwirkungen zu erholen, waren die Metastasen wieder genauso groß wie vorher. Alles in allem ein reines Zeitschinden, für die Lebensqualität war dieses halbe Jahr ein Minusgeschäft.
Im Rückblick hätte es mir mehr gebracht, wenn dir Krankenkasse die Behandlung mit dem TKI direkt genehmigt hätte, ohne diese zweite Chemo. Zu dem Zeitpunkt hatte ich noch keine Knochenmetastasen und von denen
verursachte Brüche. Meine Lebensqualität wäre für eine längere Zeit definitiv besser gewesen. Nun denn, kann man nicht mehr abändern.
Viele Grüße
Lantana
